Самодельный мини трактор и все к нему

Объявление

Убедительная просьба к недавно зарегистрировавшимся участникам форума , перед тем как начинать общение изучите "Правила" форума (вверху главной страницы , открывается по клику) . Внимательно ознакомьтесь с тем "Как правильно общаться на форуме" , изучите "Вставку фото и видео " , заполните свой "Профиль" (это обязательно) и будет не лишним "прикрепить" аватарку (желательно) . Убедительная просьба, внимательно изучить материалы форума по интересующим Вас вопросам. Не задавайте авторам тем однотипных вопросов! Возможно, что на них уже есть ответы. Открывайте темы и задавайте вопросы в соответствующих разделах . Не обязательно на каждый вопрос открывать новую тему , для этого есть раздел "Вопросы и ответы" . Цените своё и чужое время. Грубость и нетактичность в общении на форуме не приветствуются . Уважайте труд Модераторов и Администраторов форума . Помните , что именно им придется исправлять не правильно написанное Вами сообщение или не корректно вставленное фото или видео . А делается это для того , чтоб те , кто придет на форум после Вас , могли быстро и легко найти интересующую их информацию . Чтоб форум был удобным и "легко читаемым " , не было нагромождения бесполезной и не нужной информации в которой тяжело что либо отыскать . Для облегчения поиска нужной информации вверху главной страницы есть кнопка "Поиск" . Очень надеемся на понимание и желаем приятного общения . Администрация .

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Самодельный мини трактор и все к нему » Навеска » Линейный актуатор вместо гидроцилиндра.


Линейный актуатор вместо гидроцилиндра.

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Наткнулся в интернете про самодельные линейные актуаторы и задался вопросом, насколько целесообразно использовать подобные актуаторы вместо гидроцилиндра. По мне так одни плюсы: не нужен насос, не нужна магистраль, не нужно масло, не нужен гидроцилиндр, не нужен гидроцилиндр. Минусы конечно тоже есть-скорость работы (правда все решаемо, но за другие деньги), плавающий режим придется делать механический. У какие мысли на этот счет?

0

2

Я мыслил купить себе электроактуатор. Привлекла именно простота. Нужен только источник тока и тумблер.
Только вот стоимость двух актуаторов была выше чем стоимость всей гидросистемы, а вот усилие они обеспечивали приемлемое, но раз в пять меньше чем ГЦ и скорость работы была ниже. Отказался в пользу гидравлики.
Самодельный не рассматривал ввиду высокой стоимости ШВП.

0

3

78rus написал(а):

Я мыслил купить себе электроактуатор. Привлекла именно простота. Нужен только источник тока и тумблер.
Только вот стоимость двух актуаторов была выше чем стоимость всей гидросистемы, а вот усилие они обеспечивали приемлемое, но раз в пять меньше чем ГЦ и скорость работы была ниже. Отказался в пользу гидравлики.
Самодельный не рассматривал ввиду высокой стоимости ШВП.

Мысль понятна. А если приспособить винтовой домкрат? К нему мотор-редуктор? Если гидравлику новую брать цена тоже не радует - гидрораспределитель 2-х секционный 8000 рублей, насос в районе 1500, гидроцилиндр в районе 3000, плюс рукава, масло.

Отредактировано lexsus (28 августа, 2018г. 11:31:26)

0

4

lexsus написал(а):

Мысль понятна. А если приспособить винтовой домкрат? К нему мотор-редуктор? Если гидравлику новую брать цена тоже не радует - гидрораспределитель 2-х секционный 8000 рублей, насос в районе 1500, гидроцилиндр в районе 3000, плюс рукава, масло.

Отредактировано lexsus (Сегодня 11:31:26)

Можно. Только ещё надо концевики что бы не закусило в крайнем положении и схему управления, которая эти концевики увидит и отработает.  Ну и скорость работы посчитать. Всё, что дольше 10 секунд уже печально, дольше 20 секунд неприемлемо.

0

5

78rus написал(а):

Можно. Только ещё надо концевики что бы не закусило в крайнем положении и схему управления, которая эти концевики увидит и отработает.  Ну и скорость работы посчитать. Всё, что дольше 10 секунд уже печально, дольше 20 секунд неприемлемо.

Так, надо все-таки досмотреть ролик на ютубе, там парни собирали актуатор, ролик из нескольких частей, наверняка у них продуманы и концевики.

0

6

lexsus написал(а):

По мне так одни плюсы: не нужен насос, не нужна магистраль, не нужно масло, не нужен гидроцилиндр,

Есть еще некоторые плюсы в пользу гидросистемы: возможность использования ее компонентов (насос, распределитель) для других потребителей (гидроцилиндр переднего отвала, гидроцилиндр подъема кузова прицепа). А вот универсальность электрической схемы управления актуатором под большим вопросом. Но это мое мнение.

0

7

lexsus написал(а):

Наткнулся в интернете про самодельные линейные актуаторы и задался вопросом,

Линейный актуатор, вещь конечно хорошая, но для агрегатов с постоянной и рассчитанной нагрузкой под этот актуатор.
На гидравлике нагрузку можно определить по оборотам двигателя, для актуатора помимо концевиков надо ставить либо электронное устройство, отслеживающее нагрузку на электродвигатель, либо амперметр, иначе электродвигатель долго не проживёт. Я, работая автоэлектриком диагностом считаю, что чем меньше электронных блоков на машине, тем она надёжнее, а уж тем более не тракторе. Да, для подъёма отвала можно подсчитать нагрузку, но для навесных агрегатов и для подъёма самосвальной платформы никогда не предугадаешь нагрузку. Конечно можно применить с бОльшим запасом по мощности, но стоит ли оно этого. И опять же электросистема должна соответствовать этой нагрузке.
Я склоняюсь к гидравлике, главное чтобы не было течи и чистое масло. Поставил и забыл.
У нас в 80-ые раздавали участки по 6 соток, кто то строил домики из кирпича, кто то из дерева, а кто то из метала, у кого к какому материалу был более дешовый доступ.
Если Вы перед выбором, покупать гидравлику или электро, то моё мнение - гидравлика, но в любом случае выбор остаётся за Вами. Электропривод можно изготовить "на коленках", с гидравликой такого не получится.

Отредактировано Михаил59 (29 августа, 2018г. 00:37:15)

0

8

Михаил59 написал(а):

Линейный актуатор, вещь конечно хорошая, но для агрегатов с постоянной и рассчитанной нагрузкой под этот актуатор.
На гидравлике нагрузку можно определить по оборотам двигателя, для актуатора помимо концевиков надо ставить либо электронное устройство, отслеживающее нагрузку на электродвигатель, либо амперметр, иначе электродвигатель долго не проживёт. Я, работая автоэлектриком диагностом считаю, что чем меньше электронных блоков на машине, тем она надёжнее, а уж тем более не тракторе. Да, для подъёма отвала можно подсчитать нагрузку, но для навесных агрегатов и для подъёма самосвальной платформы никогда не предугадаешь нагрузку. Конечно можно применить с бОльшим запасом по мощности, но стоит ли оно этого. И опять же электросистема должна соответствовать этой нагрузке.
Я склоняюсь к гидравлике, главное чтобы не было течи и чистое масло. Поставил и забыл.
У нас в 80-ые раздавали участки по 6 соток, кто то строил домики из кирпича, кто то из дерева, а кто то из метала, у кого к какому материалу был более дешовый доступ.
Если Вы перед выбором, покупать гидравлику или электро, то моё мнение - гидравлика, но в любом случае выбор остаётся за Вами. Электропривод можно изготовить "на коленках", с гидравликой такого не получится.

Отредактировано Михаил59 (Сегодня 00:37:15)

Согласен с Вами полностью, прельщает простота и стоимость электрики, если бы у меня валялись компоненты гидравлики, даже бы не думал о ней. Уже который месяц ищу гидрораспределитель б/у по адекватной цене, но не могу найти.
Спасибо за ответы и мнение, на то и форум, чтобы обсуждать коллективно.

0


Вы здесь » Самодельный мини трактор и все к нему » Навеска » Линейный актуатор вместо гидроцилиндра.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC