Самодельный мини трактор и все к нему

Объявление

Убедительная просьба к недавно зарегистрировавшимся участникам форума , перед тем как начинать общение изучите "Правила" форума (вверху главной страницы , открывается по клику) . Внимательно ознакомьтесь с тем "Как правильно общаться на форуме" , изучите "Вставку фото и видео " , заполните свой "Профиль" (это обязательно) и будет не лишним "прикрепить" аватарку (желательно) . Убедительная просьба, внимательно изучить материалы форума по интересующим Вас вопросам. Не задавайте авторам тем однотипных вопросов! Возможно, что на них уже есть ответы. Открывайте темы и задавайте вопросы в соответствующих разделах . Не обязательно на каждый вопрос открывать новую тему , для этого есть раздел "Вопросы и ответы" . Цените своё и чужое время. Грубость и нетактичность в общении на форуме не приветствуются . Уважайте труд Модераторов и Администраторов форума . Помните , что именно им придется исправлять не правильно написанное Вами сообщение или не корректно вставленное фото или видео . А делается это для того , чтоб те , кто придет на форум после Вас , могли быстро и легко найти интересующую их информацию . Чтоб форум был удобным и "легко читаемым " , не было нагромождения бесполезной и не нужной информации в которой тяжело что либо отыскать . Для облегчения поиска нужной информации вверху главной страницы есть кнопка "Поиск" . Очень надеемся на понимание и желаем приятного общения . Администрация .

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Только уборка снега

Сообщений 1 страница 30 из 224

1

Здравствуйте специалисты. Решился написать и просить совета. Суть темы такая. Есть острая необходимость изготовить снегоуборщик для работы в небольшом СНТ, где есть круглогодичное проживание. Со снегоуборочным оборудованием (навеской) конструктивные решения определены. Спереди (или сзади) - отвал с изменяемым углом, сзади (или спереди) - шнеко-роторный отбрасыватель. Но у меня возникли некоторые "шатания" по конструкции самого транспортного средства. После "примерки" разных схем, остановился на бортповоротной. Однако нужен совет и "волшебный пендель" . Конструкцию самого трактора (назову её пока так) вижу следующую. Двигатель ВАЗ-2101 (1,1л). родной блок сцепления и КПП. Затем на вторичном валу КПП ведущая звёздочка (Z19) для двухрядной цепи 2ПР19,05, ведомая звёздочка Z57, которая передаёт вращение ходовке. Ходовка: два моста ВАЗ-2101, укороченных с одной стороны до колеи около 1000мм и расположенных хвостовиками друг к другу, жестко закреплённых на сварной раме и соединённых карданным валом. На переднем мосту, на хвостовике перевётнутого дифа, закреплена ведомая звёздочка Z57. Так вот основной вопрос, который меня мучает. Достаточно ли и как эффективно будет управляться подобная конструкция в части поворота-разворота, если колёса левого или правого борта будут затормаживаться родными "копеечными" барабанными тормозами или всё таки нужно переделывать на дисковые?
Все перечисленные механизмы имеются в наличии и в рабочем состоянии. Основные финансовые вложения в навесное оборудование и его привод, а для самого трактора использование имеющихся агрегатов. Добавлю только, что мех и -термообработка деталей для меня рентабельней, чем приобретение других агрегатов.
Если есть мысли и вопросы прошу озвучить. Надеюсь с вашей помощью принять окончательное решение по принципу управления самим трактором. Затем конструирование, расчёты, эскизы, приобретение материала, изготовление деталей и сборка (от всего этого я балдею - как хобби).

0

2

MartynovD
Ваша идея понятна.
Использовать борт поворотный агрегат оправданно при:
1. Специфические условия эксплуатации.
2. Наличие комплектующий использование которых в данной схеме рационально и дает наибольшие преимущества.
3. Агрегат будет сезонный и для других работ его использование не планируется.

Если все 3 эти пункта Вас уже убедили то приступаем к рассмотрению схемы.
Учитывая что борт поворотные конструкции на данном форуме это как отдельные веточки в густой кроне дерева то именно по самой детальной части, а также индивидуальным особенностям. Это форум Луноходовнет. ру
Вот там ВЫ ити схемы подробно рассмотрите там их много.
Что касается Вашей точнее выбранного варианта   здесь есть несколько нюансов.
Поворот путем затормаживания одной оси однозначно должен быть обеспечен передачей мощности на второй борт, это понятно. Использование дифференциалов тут конечно возможно но. Есть один неприятный момент при затормаживании одной полуоси на другой происходит скачкообразное увеличение в 2 раза оборотов. Т.е если скажем усилие и так будет предельное при токлкании да и планируемый вес приличный а полуось и мосты будут окорочены есть момент что либо полуось либо сам редуктор (например часто это ось сателитов) ломается. Наиболее часто это облом зубьев либо на хвостовике либо на главной шестерне.
На Вашем месте, стоит рассмотреть при тех же узлах это комбинацию типа переломка.
Тут и простота и полный привод и по сути практически та же подвижность маневренность. НО затратная часть меньше. А возможности будет больше.

Добавлю что собираю похожий вариант но он без оператора и по сути полу-робот, но на принципах которые Вы приняли как основу.
Борт поворотный, автономный трансмиссия гибрид и электроприводы  (для обеспечения необходимой мощности) . Управление по радио каналу и самоуправление (прямолинейность движения).
Конструкция похожая отвал и роторный выбрасыватель.

0

3

Вот спасибо за оперативность и "пополочное" разложение. Я подозревал, что слабые моменты, которые Вы озвучили будут иметь место, но насколько критично? при бережной эксплуатации.
Я рассматривал вариант добавить ещё два сателита, т.е. сделать из жигулёвского четырёхсателитный дифф. Где то в инете есть видео (и не одно) как это переделывается. Во всяком случае если такая бортповоротная схема будет работать удовлетворительно, для этих задач, то можно будет подумать об усилении и внутренних доработках.

Рассматривая переломку, честно говоря меня напрягло два момента: сложность передать ВОМ на заднюю раму, если шнекоротор навесить сзади и весьма длинная передняя рама (ДВС, колокол и КПП). Это при том что я планирую их разместить со смещением к правому борту, а седение с орг. упр-я расположить левее. Узел перелома на базе кулака ГАЗ-66.

0

4

MartynovD
Если трудность с ВОМ то простой выход любой небольшой ДВС непосредственно на самом роторнике и простое им управление. И независимость от главного двигателя который для этого должен работать на больший оборотах а значит нужна КПП с большим диапазоном.
Это и расход топлива и прочие заботы и сложность управления.
С внешним ДВС этого не будет. Подвинули ножом. Развернули агрегат. Включили самый малый на движение основной (ХХ) и ДВС роторника на выброс как нужно, и все. И просто и ровно и потом такой роторник самодостаточен и может быть сам по себе если нужно.
Вам решать.

Отредактировано rw4cju (23 января, 2017г. 15:53:35)

0

5

MartynovD написал(а):

На переднем мосту, на хвостовике перевётнутого дифа

зачем его переворачивать? хотите получить тяни-толкай? :)

MartynovD написал(а):

основной вопрос

минимальная скорость работы со шнекороторным снегоуборщик 1км/ч или даже слегка меньше, при этом обороты двигателя должны быть в пределах выше средних (2500-3500). как достичь таких параметров при выше описанной трансмиссии?

0

6

Вовочка написал(а):

зачем его переворачивать? хотите получить тяни-толкай?

Что бы колёса крутились в одну сторону.

rw4cju написал(а):

небольшой ДВС непосредственно на самом роторнике

Я думал над этим. Наверное это лучший вариант.

Наклюнулся один б/у мост от ГАЗ-53. Может стоит подумать о приобретении второго и их установке вместо жигулёвских?

0

7

MartynovD
Если ставить мосты 53-го размера ( :D ) не слишком ли будет крупноват, такой агрегат. А он ведь должен быть маневренным... противоположные вещи.  :dontknow:
Вы немного под другим углом посмотрите. Гонка за размерами не всегда оправдана.
Также если планировать агрегат который будет по сути моно функционален (это написано в Вашей теме) то такой подход вообще нецелесообразен. Не оправдан по затратам. средствам и времени.
Если и делать то такой агрегат который будет помощником а не обузой . Ведь что получается. да зимой он как бы нужен. покатались погребли и на лето в "стоило".. тогда зачем такое?
На мой не столь и оправданный взгляд поступил бы так:
ориентируясь на наличие имеющихся комплектующих (ходовая) планировал схему переломка. Который не только снег сгребет но и на участок привезет отвезет что либо да мало-ли чего. Посмотрите форум. 
А роторник делать следует именно так чтобы он был не только как принадлежность но и автономный самодостаточный.
От себя добавлю... практически завершил именно сам роторник но ... снега нет. В городе вообще течет как весной. А за городом около дома Всего 5-7 см. так что зима она вся-ка может быть.
Вот так.

0

8

rw4cju написал(а):

но ... снега нет. В городе вообще течет как весной. А за городом около дома Всего 5-7 см

Так заберите наш, у нас уже февральская норма. :yep:

rw4cju написал(а):

ориентируясь на наличие имеющихся комплектующих (ходовая) планировал схему переломка.

Да, скорее всего Вы правы, тем более если автономый привод на ротор.
Прикину, пока прорисую компоновку с размерами.  :dontknow:  :writing:
А за 53-и мосты это я из-за сверх перестраховки по запасу прочности думал.

0

9

MartynovD написал(а):

Что бы колёса крутились в одну сторону.

берем листок бумаги и рисуем. ну или берем сами мосты и крутим....

0

10

Вовочка написал(а):

ну или берем сами мосты и крутим....

я уже крутил - покрутите Вы.

0

11

MartynovD написал(а):

ну или берем сами мосты и крутим....


Вовочка прав - при перевороте моста (или редуктора) меняется направление вращения колёс.

0

12

Фома 53 написал(а):

Вовочка прав - при перевороте моста (или редуктора) меняется направление вращения колёс.

А, я понял где недопонимание))). Если мост развернуть в плоскости дороги хвостовиком назад - то да, хвостовик окажется с другой стороны венца и вроде бы всё нормально. Но я сейчас вспоминаю, почему у меня не получалось так сделать, а получалось что надо мост именно перевернуть. В этом случае нужно переворачивать дифф.

0

13

MartynovD написал(а):

А, я понял где недопонимание))).

А я и сейчас не понял где недопонимание и как будут стоять мосты. Почитайте тему: 4х4 начал собирать начиная со 157 поста, там и рисунок уже есть.

0

14

Александр 61 написал(а):

4х4 начал собирать начиная со 157 поста, там и рисунок уже есть.

Спасибо, Александр. Я как раз на днях смотрел эту тему. Там как раз Вы нарисовали самый оптимальный вариант, когда именно разворачивается мост, (т.е. левое колесо становиться правым). Но выше я написал что по каким то причинам я решил что надо мост перевернуть. Тогда нужно перевернуть в картере балки дифф. Но это хорошо что вопрос всплыл. Вечером откопаю подвал и буду вспоминать почему я так планировал.

0

15

Ребята! вспомнил. Если просто развернуть мост (в плоскости дороги) получаем нормальное вращение колёс в одну сторону обоих мостов. НО. Основное вращение для жигулёвской гл.передачи по часовой стрелке если смотреть со стороны приводного фланца, но при таком развороте моста, основным направлением вращения хвостовика становиться левое (против часовой стрелки), а это для гипоидной пары не гуд, мягко выражаясь. Вот по этому я и решил именно перевернуть мост, а в нем уже перевернуть дифф.

Отредактировано MartynovD (24 января, 2017г. 10:36:07)

0

16

Александр 61
Ну вот, Вы убедили человека, теперь он будет, ночь не спать... делать начнет.  :D

0

17

rw4cju написал(а):

Ну вот, Вы убедили человека, теперь он будет, ночь не спать... делать начнет.

Ночь не спать это не привыкать, особенно если интересно. o.O  А вот что-то я начал дальше мыслить и пришел к тому что нужно искать мосты с обычными коничками. Капец-ц-ц. Я пойду пока, съем что-нибудь.

0

18

MartynovD написал(а):

это для гипоидной пары не гуд, мягко выражаясь.

Гуд-Гуд.   :yep:
Это при условии, что обороты!!! будут и скорости!!! когда смазка и пр. имеет значение на износ и  ресурс, а поскольку именно смазку тут и дает основное ограничение. Центробежные силы приводят с сносу плёнки с деталей а трущиеся поверхности в гипоидной паре относительно большие. 
При тех же условиях, что на мини тракторах, скорость да и нагрузки, даже не приближаются к этим пределам, а запаса прочности данных узлов гарантированно хватает на годы эксплуатации, таких агрегатов (проверено), и потом это ведь уже работающие агрегаты,  так что Ваши опасения напрасны...  :yep:

Отредактировано rw4cju (24 января, 2017г. 10:45:07)

0

19

MartynovD написал(а):

но при таком развороте моста, основным направлением вращения хвостовика становиться левое (против часовой стрелки), а это для гипоидной пары не гуд, мягко выражаясь.

По моему опасения напрасны, для миника при любом вращении мостов хватит лет на сто, если только ржа не съест от отсутствия смазки или от непосильной нагрузки не "крякнет"

rw4cju написал(а):

и пришел к тому что нужно искать мосты с обычными коничками. Капец-ц-ц. Я пойду пока, съем что-нибудь.

Гипоидную передачу и придумали, чтобы уйти от простой конички, так стоит ли возвращаться назад?

rw4cju написал(а):

Ну вот, Вы убедили человека, теперь он будет, ночь не спать... делать начнет.

Взялся за гуж... Иногда и ночью приходят мысли, до которых днем как до Китая, иногда и не поспать полезно. :D

Отредактировано Александр 61 (24 января, 2017г. 18:55:17)

0

20

rw4cju написал(а):

Ну вот, Вы убедили человека, теперь он будет, ночь не спать... делать начнет.

Александр 61 написал(а):

Взялся за гуж... Иногда и ночью приходят мысли, до которых днем как до Китая, иногда и не поспать полезно.

Всё верно!!! o.O  Однако, возвращаясь к основному вопросу, который меня интересовал, скажу что определил принципиальную схему и направление своего хобби. Переломка, так переломка. Сейчас прорисовываю компоновку и скорее всего открою другую тему, где и хочу попытаться порешать вопросы, спросить совета и поделиться своими решениями с уважаемым сообществом.
Сейчас ищу габаритки ДВС, КПП, вазовских мостов и прочих агрегатов (в Компасе), если кто может посодействовать буду благодарен. Посчитав рентабельность, пришёл к выводу, что узел перелома дешевле будет изготовить самодельным. Принципиально: как на К-700, а трансмиссию собрать из ШРУсов легковых авто. Раздатку хочу применить УАЗовскую, отключать задний мост. Приступаю к проЭкту. :writing:

0

21

Я на улице увидел фронтальник Мицубер с переломом. Кардан на переднюю полураму проходит под шарниром. Я попросил водилу порулить, а сам на корячках ползал и  смотрел как работает это чудо. В результате мои убеждения относительно условий работы карданной передачи были разрушены (о параллельности ведущего и приводного валов). Может я что то не понимаю? Сейчас рою в инете теорию.

Отредактировано MartynovD (28 января, 2017г. 19:07:51)

0

22

MartynovD написал(а):

В результате мои убеждения относительно условий работы карданной передачи были разрушены (о параллельности ведущего и приводного валов). Может я что то не понимаю?

Как ни странно, но на многих погрузчиках так и есть. Вот здесь кардан находится как раз над осью излома и при повороте ведущий и ведомый валы и находятся под углом друг к другу и все работает.
http://s9.uploads.ru/t/PCQVW.jpg

0

23

Александр 61 написал(а):

Вот здесь кардан находится как раз над осью излома и при повороте ведущий и ведомый валы и находятся под углом друг к другу и все работает.

Практически тот же ГУК. Я тоже не раз уже об этом задумывался.

0

24

Ром.Ка. написал(а):

Я тоже не раз уже об этом задумывался.

Но только здесь полурамы не скручиваются, а качается один из мостов.

0

25

MartynovD написал(а):

Сейчас ищу габаритки ДВС, КПП, вазовских мостов и прочих агрегатов (в Компасе)

не сочтите за грубость, но это не тот аппарат, который сначала нужно тщательно прорисовать, а потом собирать.
два моста, уазовский кулак со ступицей в качестве узла перелома...
я бы больше озадачился реализацией большого понижения в трансмиссии, чтобы достигнуть скорости 1км/ч при максимальных оборотах двигателя.

0

26

Александр 61 написал(а):

и при повороте ведущий и ведомый валы и находятся под углом друг к другу и все работает.

Видимо работает потому что скорости небольшие.

Ром.Ка. написал(а):

Практически тот же ГУК.

Что такое ГУК?

Вовочка написал(а):

не сочтите за грубость, но это не тот аппарат, который сначала нужно тщательно прорисовать, а потом собирать.

Да причём тут грубость, на то и советы за которыми я обращаюсь. :flag:

Вовочка написал(а):

я бы больше озадачился реализацией большого понижения в трансмиссии, чтобы достигнуть скорости 1км/ч при максимальных оборотах двигателя.

Вот почему то мне кажется что это наименьшая проблема.  Прорисовать габаритку надо как раз для того что бы определить возможные пространства для агрегатов. Понижение можно сделать и цепной передачью от КПП на раздатку. Только не понимаю зачем 1км/ч при максимальных оборотах ДВС? Тогда какая скорость будет на самой низшей передаче?
Я полагаю, что на самой низшей передаче и включенной понижайке в РК и нужно получить наименьшую скорость трактора. А поскольку на всех заводских агрегатах имеются твёрдо заданные передаточные отношения, то я могу повлиять на понижение только в месте соединения КПП и РК - самодельной цепной передачей. Или есть какие то ещё варианты? Подскажите, пжл.

0

27

MartynovD написал(а):

Что такое ГУК?


http://jeep.avtograd.ru/shafts/images/double-cardan.gif

0

28

MartynovD написал(а):

Только не понимаю зачем 1км/ч при максимальных оборотах ДВС?

потому что шнекоротор будет работать на оборотах двигателя, близким к максимальным, а при этом скорость должна быть 1 км/ч или даже меньше - таковы критерии нормальной работы шнекороторного снегоуборщика. для скорости 1км/ч при 3500 об/мин двигателя общее ПЧ трансмиссии на жигулевской размерности колес должно быть около 450. ПЧ стандартной трансмиссии авто с РК около 40. сложновато будет понизить обороты еще в 11 раз. при этом надо чтобы еще и задняя скорость оставалась достаточно быстрой, про транспортную и так думаю понятно
более-менее приемлемый вариант - это двигатель+КПП переднеприводного авто, а дальше КПП+РК, например УАЗ.
но да при этом зависимая схема не очень хороша. начал давиться шнекоротор, ты ему газку, он вроде начал быстрее вращаться, но при этом и трактор быстрее побежал, хватанул еще больше снега и в итоге либо двигатель заглох, либо приходится играть сцеплением, что не только не хорошо для этого самого сцепления, но и утомительно противно.
если аппарат не для коммунальных масштабов, то лучше рассмотреть схему с двумя двигателями

0

29

Вовочка написал(а):

с двумя двигателями


Или одной самодельной понижающей передачей, с реверсом. Но, думаю будет затратно и трудоёмко. Можно посмотреть на планетарные передачи.

0

30

rw4cju, я согласен, что для привода шнека свой ДВС на задней раме.
(Не могу настроиться как включать только ник без цитат, для обращения.)

0



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC