Самодельный мини трактор и все к нему

Объявление

Убедительная просьба к недавно зарегистрировавшимся участникам форума , перед тем как начинать общение изучите "Правила" форума (вверху главной страницы , открывается по клику) . Внимательно ознакомьтесь с тем "Как правильно общаться на форуме" , изучите "Вставку фото и видео " , заполните свой "Профиль" (это обязательно) и будет не лишним "прикрепить" аватарку (желательно) . Убедительная просьба, внимательно изучить материалы форума по интересующим Вас вопросам. Не задавайте авторам тем однотипных вопросов! Возможно, что на них уже есть ответы. Открывайте темы и задавайте вопросы в соответствующих разделах . Не обязательно на каждый вопрос открывать новую тему , для этого есть раздел "Вопросы и ответы" . Цените своё и чужое время. Грубость и нетактичность в общении на форуме не приветствуются . Уважайте труд Модераторов и Администраторов форума . Помните , что именно им придется исправлять не правильно написанное Вами сообщение или не корректно вставленное фото или видео . А делается это для того , чтоб те , кто придет на форум после Вас , могли быстро и легко найти интересующую их информацию . Чтоб форум был удобным и "легко читаемым " , не было нагромождения бесполезной и не нужной информации в которой тяжело что либо отыскать . Для облегчения поиска нужной информации вверху главной страницы есть кнопка "Поиск" . Очень надеемся на понимание и желаем приятного общения . Администрация .

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Самодельный мини трактор и все к нему » Классическая компоновка » Строю МТ с ДВС УД-25 +1КПП М-412+2 КПП ГАЗ-53 +мост ГАЗ-2410


Строю МТ с ДВС УД-25 +1КПП М-412+2 КПП ГАЗ-53 +мост ГАЗ-2410

Сообщений 151 страница 180 из 225

151

Nikolay
ну сколком много 50кг поднимет

0

152

Nikolay написал(а):

Но тогда и рычаг крепления цилиндра к навеске нужно будет делать длиннее практически в два раза. Не будет ли он цепляться за раму? Расстояние у него там ограничено по высоте.

Там ничего не мешает поднять выше верхний вал и соответственно удлинить рычаг, но зато скорость навески уменьшится, усилие на штоке понадобится меньшее для подъема навески с орудиями, а отсюда и нагрузка на ДВС от НШ уменьшится по сравнению с коротким рычагом, да и грузоподъемность под вопросом с коротким рычагом, но это смотря какие орудия планируются.

0

153

Александр 61 написал(а):

но зато скорость навески уменьшится, усилие на штоке понадобится меньшее для подъема навески с орудиями, а отсюда и нагрузка на ДВС от НШ уменьшится по сравнению с коротким рычагом,

Всё верно Александр. Я не навязываю мнение  :no: , что нужно устанавливать именно два цилиндра. Просто делаю подсказки на что обратить внимание при переделке, так как сейчас ещё не поздно. Потом будет сложнее всё это реализовать. :yep:

Денисок написал(а):

ну сколком много 50кг поднимет

Я не силён в расчётах. Из практики: стоял один 42х160. Пустой двухкорпусный плуг поднимал, а вот иногда нужно было выдернуть этот плуг с земли и он справлялся еле,еле. Да и себя ( для демонтажа колеса) на навеске поднять не мог. Хотя 42х160, по моему, больше объёмом чем 50х110. :dontknow:

0

154

Сергей211 написал(а):

Где-то в октябре себе покупал, стоил 90 гривен, должны быть координаты фирмы.

Если есть координаты скиньте.
Сергей такой вопрос  с Вашего видео  видно что цилиндр у Вас 50х28х160 как Ваше мнение на счет работы этого цилиндра с НШ-10?

0

155

Александр 61 написал(а):

А я вот порадовать не могу, ГЦ "порезали" действительно зря

Ну тогда, пока соберу так и попробую, цилиндр останется для отвала или еще куда пристрою.

0

156

BRuS
Из практики: стоял один 42х160. Пустой двухкорпусный плуг поднимал, а вот иногда нужно было выдернуть этот плуг с земли и он справлялся еле,еле. Да и себя ( для демонтажа колеса) на навеске поднять не мог. Хотя 42х160, по моему, больше объёмом чем 50х110. :dontknow:

0

157

BRuS
слава неколая верны

0

158

Всем.
Мужики, что-то не сильно хочется удлинять рычаги и увеличивать габариты навески.
Вижу для себя выход НШ-6 или НШ-4 в паре с более объемным цилиндром но почему-то никто такой вариант не рассматривает/не советует - может есть на то какая-то причина?

0

159

Денисок написал(а):

всем
так штуцера работают


Тебе про Фому, а ты про Ерёму.
А почему штуцера не работают? Они работают, только в двух направлениях, а дроссель только в одном. Поднимание будет быстрым, а опускание медленным. Если сравнить в ценовом выражении, то дроссель в три раза дороже простого штуцера с малым калибровочным отверстием, но оно того стоит.

0

160

Сергей211
Тебе про Фому, а ты про Ерёму.

0

161

Всем.
Штуцер, это и есть дроссель. Малое отверстие дросселирует поток в обе стороны.
Так же есть однонаправленные дросселя. В них встроен клапан и они дросселируют поток только в одну сторону.
То есть оба обсуждаемых девайса являются дросселями.

0

162

BRuS написал(а):

Всем.
Мужики, что-то не сильно хочется удлинять рычаги и увеличивать габариты навески.
Вижу для себя выход НШ-6 или НШ-4 в паре с более объемным цилиндром но почему-то никто такой вариант не рассматривает/не советует - может есть на то какая-то причина?

Малая распростанённость у таких насосов. Если вы найдёте и приделаете накой НШ, то гц будет ходить медленнее.

0

163

78rus
дело не в медленности , грузоподъемности

0

164

78rus написал(а):

Малая распростанённость у таких насосов. Если вы найдёте и приделаете накой НШ, то гц будет ходить медленнее

НШ-6 точно встречал. Дак и у нас "ВЗТА" может чем поможет. :blush:

0

165

BRuS написал(а):

Если есть координаты скиньте.
Сергей такой вопрос  с Вашего видео  видно что цилиндр у Вас 50х28х160 как Ваше мнение на счет работы этого цилиндра с НШ-10?


Ща постараюсь найти координаты. Есть также контора, где покупал в ноябре м-це НШ-10 относительно не дорого, за 240 гривен.
ГЦ действительно такой. Руслан, если просматривал мою тему, то прошлый год долго мучался с навеской. В том смысле, что было быстрым подъём, а особенно опускание. Ну и недостаточно силенок было в ГУР ЗИЛ. Конечно вся ГС б/у. Я сейчас не могу так сказать, т.к. с установкой нового НШ-10 и дросселя, а также с понижением оборотов на привод НШ-10, я ни с чем тяжёлым навесным не работал. Только с косилкой роторной. И результат есть, и даже очень положительный. Не нужно "дрочить" рычаг распреда, боясь что навесное грохнется на землю, в частности косилка, зацепит где-то нечаянно ножи, ну и т.п. А так пока подъезжаешь к загонке, рычаг на плавающее и фефери. Также из-за недостаточной мощности насоса ГУР ЗИЛ, а особенно с нагревом масла в ГС, был недостаточный подъём самопальной сеялки, а она оказалась самым тяжёлым оборудованием. Передние колёса миника почти в воздухе, ну это так. Так, вот может быть не совсем удачная система рычагов навески. Хочется сейчас поменять, но шток цилиндра 250 мм. и не совсем получается с расположением ГЦ, т.к. длинный. В выдвинутом состоянии почти 750 мм., а его же нужно куда-то впихнуть. А куда? Места то ограниченные. Ну буду смотреть. Укорачивать конечно не хочу. Был бы в идеале ход порядка 180 мм, ну 150 мм, хотя 150 мм не идеал.
Что я могу сказать, переделывай сист.рычагов, как подсказывают более опытные люди, потом сложно шото менять. Стоя дома в гараже, на площадке, при тестировании того или иного -всё "прекрасно" работает, и думается будет работать. Но с выходом в поле всё кардинально меняется, т.к. нам сложно все просчитать, ставить именно то оборудование, которое требуется, ведь многие из нас делают из того, что попадается под руку. А потом расставляются все точки над "И".

0

166

78rus написал(а):

Так же есть однонаправленные дросселя. В них встроен клапан и они дросселируют поток только в одну сторону.


Ну тут не правильно выразился, вернее не до конца. Именно одностороннего действия дроссель.

BRuS написал(а):

Вижу для себя выход НШ-6 или НШ-4


Руслан, ставь НШ-10. Зачем тебе НШ-4, НШ-6. Тот самый ремкомплект фиг найдёшь. У самого валяется НШ-6, не новый конечно, а толку с него. Зп/ч не найти. Да и цены на те насесы не совсем адекватные. Есть дороже от НШ-10.

0

167

Сергей211 написал(а):

а также с понижением оборотов на привод НШ-10

а какое понижение? Я у себя сделал - 0,7. Может маловато?

0

168

BRuS написал(а):

Если есть координаты скиньте.


Руслан, коорд. "Клапан замедляющий МТЗ"
тел. 0967307653  тел. 0689000100   Устич Александр Петрович
ООО "Укравто-трейд"    uat.kiev.ua        Запчасти к тракторам

0

169

BRuS написал(а):

а какое понижение? Я у себя сделал - 0,7. Может маловато?


1,57 раза. Ведущий шкив от генератора трактора Т-150 - 87 мм, ведомый - шкив помпы классики - 137 мм. Понижайку нужно делать тебе в 1,5-2,0 раза, тогда не будет очень "летать" гирдавлика

0

170

BRuS
Ну и мусора накидали в тему. А по делу что-то не особо.
Нужно сесть и подсчитать.
Обьем выталкивающей полости цилиндра при длине 110 мм и диаметре 50 мм составит 215 кубиков, то есть 0,215 литра.
Производительность нш 10 при номинальных 2400 об/мин составляет 21 л/мин.
Методом нехитрых подсчетов (21/0,215=97,7) получаем, что насос за минуту сможет 97 раз вытолкнуть цилиндр до упора.
То есть получаем выход поршня до упора за 0,67 секунды.
И это при максимальных оборотах двигателя (2400/0,7=3428) с учетом заявленного коэффициента понижения 0,7.
Реально же гидравликой пользуемся на 1500 об/мин движка (это для уд25). Таким образом, получаем полный выход штока цилиндра за полторы секунды.

Развиваемое при этом усилие в цилиндре (при номинальном давлении 120бар) составит :  120*19,625=2355 килограммов, где 19,625 это площадь поршня.

Много это или мало судите сами.

0

171

Сергей211 написал(а):

Понижайку нужно делать тебе в 1,5-2,0 раза


У меня примерно так, если перевести в "разы" то 1,424 (ведущий 80 ведомый 114)

0

172

mi-ko-la1985
Я еще вчера вечером (по Вашей рекомендации) прикинул расчеты – получилось подъем около 1,3 с. На опускание поставлю замедляющий клапан. Будем смотреть.

0

173

Nikolay написал(а):

Я не навязываю мнение   , что нужно устанавливать именно два цилиндра.

Да и я тоже свое не навязываю, просто показываю плюсы и минусы разных вариантов.

BRuS написал(а):

что-то не сильно хочется удлинять рычаги и увеличивать габариты навески.
Вижу для себя выход НШ-6 или НШ-4 в паре с более объемным цилиндром но почему-то никто такой вариант не рассматривает/не советует - может есть на то какая-то причина?

Применить менее объемные насосы можно, вариант с более объемным ГЦ уже предлагали (два ГЦ параллельно равносильно этому), но я еще два дня назад писал, что основная проблема будет не в скорости, а в грузоподъемности, но почему-то все зациклились только на скорости, почитайте внимательно из практики:

Nikolay написал(а):

Я не силён в расчётах. Из практики: стоял один 42х160. Пустой двухкорпусный плуг поднимал, а вот иногда нужно было выдернуть этот плуг с земли и он справлялся еле,еле. Да и себя ( для демонтажа колеса) на навеске поднять не мог. Хотя 42х160, по моему, больше объёмом чем 50х110.

mi-ko-la1985 написал(а):

Развиваемое при этом усилие в цилиндре (при номинальном давлении 120бар) составит :  120*19,625=2355 килограммов, где 19,625 это площадь поршня.
Много это или мало судите сами.

Это усилие непосредственно на штоке ГЦ, а на концах рычагов навески оно может быть в десятки раз меньше, поэтому это усилие ни о чем не говорит.

0

174

Александр 61
На счет десятков раз это вы загнули. Судя по фоткам усилие на концах планок навески будет в пять раз меньше усилия, развиваемого цилиндром. И все равно получается около 450 килограммов.

0

175

mi-ko-la1985 написал(а):

Судя по фоткам усилие на концах планок навески будет в пять раз меньше усилия, развиваемого цилиндром.

По фоткам я считать не умею, нужны точные размеры, а насчет десяти раз это я не загнул, такое вполне может быть.

0

176

Александр 61 написал(а):

почитайте внимательно из практики:

«…. Я себя ( для демонтажа колеса) на навеске поднять не мог. Хотя 42х160, по моему, больше объёмом чем 50х110.»
Предполагаю что «42х160» это гидроцилиндр 40/20х160 учитывая что навеска работала на опускание (при поднимании трактора, для замены колеса) рабочая площадь цилиндра при этом равна 9,42 а усилие на штоке  составило 120*9,42=1130 килограмм (мое мнение что вес трактора у Nikolay не менее 500 кг) – такого усилия на моей навеске при подъеме думаю мне хватит.

0

177

BRuS
усилие на штоке зависит только лишь от диаметра поршня, и никак не зависит от длины цилиндра.

0

178

mi-ko-la1985 написал(а):

олько лишь от диаметра поршня, и никак не зависит от длины цилиндра

А где в расчетах я использую длину?

0

179

mi-ko-la1985
120 - номинальное давление

0

180

BRuS
Это вопрос или утверждение?

0


Вы здесь » Самодельный мини трактор и все к нему » Классическая компоновка » Строю МТ с ДВС УД-25 +1КПП М-412+2 КПП ГАЗ-53 +мост ГАЗ-2410


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC