Самодельный минитрактор и все к нему

Объявление

Убедительная просьба к недавно зарегистрировавшимся участникам форума , перед тем как начинать общение изучите "Правила" форума (вверху главной страницы , открывается по клику) . Внимательно ознакомьтесь с тем "Как правильно общаться на форуме" , изучите "Вставку фото и видео " , заполните свой "Профиль" (это обязательно) и будет не лишним "прикрепить" аватарку (желательно) . Убедительная просьба, внимательно изучить материалы форума по интересующим Вас вопросам. Не задавайте авторам тем однотипных вопросов! Возможно, что на них уже есть ответы. Открывайте темы и задавайте вопросы в соответствующих разделах . Не обязательно на каждый вопрос открывать новую тему , для этого есть раздел "Вопросы и ответы" . Цените своё и чужое время. Грубость и нетактичность в общении на форуме не приветствуются . Уважайте труд Модераторов и Администраторов форума . Помните , что именно им придется исправлять не правильно написанное Вами сообщение или не корректно вставленное фото или видео . А делается это для того , чтоб те , кто придет на форум после Вас , могли быстро и легко найти интересующую их информацию . Чтоб форум был удобным и "легко читаемым " , не было нагромождения бесполезной и не нужной информации в которой тяжело что либо отыскать . Для облегчения поиска нужной информации вверху главной страницы есть кнопка "Поиск" . Очень надеемся на понимание и желаем приятного общения . Администрация .

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Самодельный минитрактор и все к нему » Классическая компоновка » Классический МТ (двигатель Инвалидка, КПП ВАЗ классика, мост УАЗ)


Классический МТ (двигатель Инвалидка, КПП ВАЗ классика, мост УАЗ)

Сообщений 121 страница 150 из 162

121

КОСТЯ В
Если рисунки в масштабе нарисованы, то рычаг отвала видится как 2/3 и 1/3. Точка приложения силы как раз на стыке этих дробей. Значит при приложении силы 600 кг. на отвале  будет только 200 кг.
Кстати можно вообще не париться с рассчётами). Проигрывая в силе выигрываем в расстоянии,  и наоборот. То есть вы прихватывает точками уши крепления ГЦ и руками поднимаете и опускаете отвал. Чем больше хода будет иметь отвал, тем меньше силы будет на нём.

Отредактировано 78rus (19 ноября, 2016г. 09:38:21)

0

122

КОСТЯ В написал(а):

Влияет ли на усилие подъема наклон ГЦ от вертикали?

влияют точки крепления цилиндра,если посмотреть на схему они представляют собой треугольник где его вершина-крепление цилиндра к раме,нижняя точка-крепление отвала,передняя точка-крепление цилиндра к отвалу.Если вершина будет вертикально над креплением отвала(без смещения вперёд или назад относительно рамы трактора),а плоскость отвала будет перпендикулярна,растояние между точкой крепления отвала и двумя точками крепления цилиндра одинаковое,в таком пложении угол подъёма отвала будет меньше чем если вершину(крепление цилиндра к раме),сместить вперёд.чем выше будет это крепление тем угол подьёма будет меньше,прийдётся удлинять ход цилиндра или делать крепление цилиндра к раме ниже,ближе к шарниру крепления отвала уменьшаяя тем самым плечо и усилие выжима отвала.

0

123

КОСТЯ В написал(а):

Влияет ли на усилие подъема наклон ГЦ от вертикали?

Влияет, но не значительно. Основное влияние оказывает соотношение разницы длин рычагов, от крепления цилиндра к раме отвала, до конечных точек рамы отвала. Чем меньше будет длина рычага от отвала до крепления цилиндра, тем больше грузоподъёмность.

0

124

КОСТЯ В написал(а):

Влияет ли на усилие подъема наклон ГЦ от вертикали?


Доброго времени, уважаемые форумчане. Костя, Судя по вашей схеме ( 2 вариант ), подъёмная сила гидравлики уменьшится примерно в 3 раза.

Отредактировано Странник (19 ноября, 2016г. 16:32:21)

0

125

КОСТЯ В написал(а):

Прав ли я в расчетах?

Первый вариант близко к истине, а по второму где-то явная ошибка в расчетах, по приведенной схеме такого быть не может.

КОСТЯ В написал(а):

Влияет ли на усилие подъема наклон ГЦ от вертикали?

Сам по себе наклон цилиндра от вертикали на усилие влияния не оказывает, важен угол расположения оси гидроцилиндра к оси рычага на который он воздействует, т. е. в Вашем случае к тягам отвала. Если считать тяги горизонтальными, то максимальное усилие будет при перпендикулярном расположении ГЦ к  ним, т. е. в данном случае вертикально, в любом другом случае это усилие может только уменьшится.  Если расположение цилиндра не связано с какими-нибудь  конструктивными особенностями навески, а ищется вариант только с целью увеличения усилия, то это бессмысленно. Надо на тягах отвала найти точки крепления штока  ГЦ при которых получится нужный подъем на концах тяг и сделать крепление корпуса ГЦ так, чтобы он был перпендикулярно тягам или близко к этому, больше выжать из имеющихся комплектующих не получится.

0

126

Александр 61 написал(а):

больше выжать из имеющихся комплектующих не получится

Вот и я пытаюсь донести эту мысль. Есть ГЦ, который тянет 600 кг. на 150 мм. Это источник силы и тяги. Дальше системой рычагов можно уменьшить или увеличить тягу. Соответственно выиграв или проиграв в расстоянии. Но выиграть и в тяге и в расстоянии одновременно невозможно.

0

127

Странник
Александр 61
Я не теоретик. Из практики скажу так: угол наклона цилиндра к оси рычагов отвала, где-то до 30 градусов, практически не изменит грузоподъёмность цилиндра. От 30 до 45 градусов падение грузоподъёмности будет процентов 10-15. А вот больше 45 градусов падение будет меняться существенно. А вот удаление крепления цилиндра  от груза, на расстояние в 50 см ,уменьшает грузоподъёмность на 500 кг. Из практики: работаю на погрузчиках вилочных как электрических так и дизельных. В цеху часто приходится грузить колесо вентилятора, диаметром 2,5 метра и весом 1,5 тонны на тракторный прицеп. Погрузчик, грузоподъёмностью 3 т, это колесо поднимает с большим  натягом, так как центр тяжести удалён от крепления цилиндра на 1,25 метра. Если-бы этот центр удалить ещё на 25 см, то наверное уже и не поднимет.  :dontknow:
Точно так-же и здесь, чем ближе нижнее крепление будет распологаться к грузу, тем меньше потеряется грузоподъёмности.
На верхнем рисунке, удаление крепления на 2/3 части от отвала, значит и падение грузоподъёмности будет 2/3 от 600 = 400. На нижнем рисунке удаление 1/3, 1/3 от 600 = 200. По расчётам Кости получается практически то-же самое. :dontknow:

0

128

Александр 61 написал(а):

максимальное усилие будет при перпендикулярном расположении ГЦ к  ним, т. е. в данном случае вертикально, в любом другом случае это усилие может только уменьшится.


Согласен. Но судя по данной схеме, Чем выше груз, тем больше потери грузопдъемности. Обратите внимание на схему, В верхней точке рабочего диапазона, данной конструкции, Г.Ц. отклоняется от заданной вертикали. Следовательно.. :dontknow:

Полагаю надо наклонить Г.Ц. так, чтобы верхняя и нижняя точки крепления Г.Ц. были одинаково удалены от точки крепления тяг отвала. Это -точка зрения Николая.
Получается, с минимальной потерей грузоподъемности, максимум стабильности во всем рабочем диапазоне конструкции.
А чтобы поднять гп. тяг отвала, можно точку опоры тяг, переместить вдоль рамы трактора, ближе к его центру :yep:
В результате получается, что Г.Ц. подвинулся  ближе к грузу (в нашем случае) к отвалу.

0

129

Странник написал(а):

А чтобы поднять гп. тяг отвала, можно точку опоры тяг, переместить вдоль рамы трактора, ближе к его центру

Верно. Может даже эту точку переместить не к центру, а ближе к задней оси, тогда можно будет добиться использования полной грузоподъёмности цилиндра ( если конечно позволит вес МТ)  :dontknow:

0

130

Nikolay написал(а):

угол наклона цилиндра к оси рычагов отвала, где-то до 30 градусов, практически не изменит грузоподъёмность цилиндра. От 30 до 45 градусов падение грузоподъёмности будет процентов 10-15. А вот больше 45 градусов падение будет меняться существенно.

Не буду спорить по процентам, можно, конечно, это просчитать, но в принципе все верно.

Nikolay написал(а):

На верхнем рисунке, удаление крепления на 2/3 части от отвала, значит и падение грузоподъёмности будет 2/3 от 600 = 400. На нижнем рисунке удаление 1/3, 1/3 от 600 = 200. По расчётам Кости получается практически то-же самое.

Я уже писал, что по первому варианту близко к истине, то во втором варианте 400 кг. быть не может при кажущемся выигрыше из-за большего расстояния от оси вращения тяг до точки крепления штока ГЦ. Если бы ГЦ стоял близко к вертикали, то расчет бы был верным, но рисунок выполнен не в масштабе, а на самом деле при указанных размерах ГЦ будет отклонен от вертикали градусов на 60, т. е. будет гораздо ближе к горизонтали и плечо, через которое он будет действовать на тяги, будет не 420мм, а раза в два меньше, поэтому и грузоподъемность соответственно во столько же раз будет меньше. Плечом в таком варианте будет перпендикуляр из точки вращения тяг отвала к осевой линии ГЦ. Это можно легко прикинуть при помощи циркуля и линейки, нарисовав данную схему в масштабе.

Странник написал(а):

Но судя по данной схеме, Чем выше груз, тем больше потери грузопдъемности. Обратите внимание на схему, В верхней точке рабочего диапазона, данной конструкции, Г.Ц. отклоняется от заданной вертикали. Следовательно..

Согласен.  При подъеме или опускании положение ГЦ относительно будет изменяться, будет уменьшаться и плечо, поэтому и грузоподъемность уменьшится, но  не  значительно. Если уж быть точным, то ГЦ надо располагать перпендикулярно при выдвинутом наполовину штоке, тогда максимальное усилие и будет в этом его положении, а при его ходе, в ту или другую сторроны оно будет немного падать.

Странник написал(а):

А чтобы поднять гп. тяг отвала, можно точку опоры тяг, переместить вдоль рамы трактора, ближе к его центру

Nikolay написал(а):

Может даже эту точку переместить не к центру, а ближе к задней оси, тогда можно будет добиться использования полной грузоподъёмности цилиндра

Так то все верно, но тогда высота подъема уменьшится, а вопрос то был в том, чтобы найти золотую середину между высотой подъема и грузоподъемности, законы физики еще ни кому не удалось обмануть. :D

0

131

Выслушав все за и против решил сделать по 2 варианту. Он был намного проще по конструктиву. Да и даже если грузоподъемность этого варианта будет равна 1 варианту это меня не отпугивает. Выше головы с таким суповым набором прыгнуть не получиться.
Услышал мнение что я преследовал цель поймать двух зайцев

78rus написал(а):

Но выиграть и в тяге и в расстоянии одновременно невозможно.

Нет это не так, вы невнимательны. Физику обмануть нельзя. Цель была сравнить два варианта и выбрать вариант с наибольшим усилием на подъем.

0

132

КОСТЯ В
Вы бы полностью размеры написали бы. Одного размера не хватает.

Отредактировано 78rus (20 ноября, 2016г. 22:11:32)

0

133

78rus написал(а):

КОСТЯ В
Вы бы полностью размеры написали бы. Одного размера не хватает.

Отредактировано 78rus (Сегодня 19:11:32)

О каком размере идет речь?

0

134

КОСТЯ В
Общая длинна рычага отвала.

0

135

78rus написал(а):

КОСТЯ В
Общая длинна рычага отвала.

660 мм.

0

136

Всем.
Почитал тему. Дисскуссия, то про отвал, то про еще что то.  :dontknow:
Исходя из своих и чужих соображений (как угодно) следует вывод.
Костя, хочет используя ГЦ навески отвала, получить еще некоторый подъемник.
У меня несколько вопросов, не в части крепления точки отвала, а в части надежности предней оси, если, в случае использования такой навески, например с весом 200-300 кг.
Это к тому что передний мост то выдержит?. НЕ сам мост, а его балка и ось крепления.
На задний то да, там и резина и диски и сам мост хороший..
Если рассматривать отвал, то наверное все согласятся что его крепление к раме должно быть максиамально к центру тяжести МТ.
Это, либо условно середина рамы, либо ближе к наиболее крупным агрегатам т.е либо ДВС либо ЗМ+вес водителя (как правило он близок к весу ДВС  :yep: ).
Крепление верхней части ГЦ тоже не так просто, это либо какие либо кронштейны либо часть рамы, но если в случае нажима то обратная сила равна либо весу рамы +ДВС и как правило адекватна ее прочности и конструктивной целостности. А вот если поднимать... то на ось передка ложится уже и вес всего МТ (пред) +вес груза.
И угол наклона ГЦ тут врятли будет 45 градусов. Как правило при такой схеме (т.е длинный рычаг) ГЦ практически вертикален. Но тогда и грузоподъемность определена практически параметрами ГЦ и самой системы. Но вес то есть вес.
Рычаг тут конечно работает, но спор не затрагивает главное...
На мой взгляд, если использовать навеску как "мини кран" то ее следует ставить сзади. И делать компктно тогда поднимаемый вес будет кратен ручагу навески и весу передка.
Ну скажем 500 кГ тут будет легко получить . При соответвующей прочности навески.

0

137

rw4cju

Да вы правы. Даже если Костя усилит переднюю подвеску, масса груза не должна превышать 1/3 общего веса МТ. (вместе с водителем). Так как, передняя подвеска МТ. качающаяся. трактор потеряет устойчивость если груз поднять выше уровня узла качения.

0

138

Странник написал(а):

потеряет устойчивость если груз поднять выше уровня узла качения.


так сразу ответить не могу.
Но если например оценивать по конструкции типа вилочного погрузчика (стогометатель например) то хоть тут и нарушаются правила, сама конструкция работает и довольно успешно.
Но в ней рычаги крепления выполнеы по другой схеме.
хотя... если теоретически то да ...а практически. Опыта такого,  не имею, но вышеописанный пример я думаю описывает суть.

0

139

rw4cju

Согласен, Но если сравнить массу стогометателя и массу МТ. то разница совсем не большая  :D  Косте  остается двойную порцию обеда проглотить, воды в калоши залить. То есть полезный груз задней подвеске.  :tomato:

0

140

Странник
так-то да. Ну или вариант на задний "хвост" привешивать груз.
В принцыпе сама идея не несёт абсурда, даже более чем, она реальна, при соблюдении условий.
А условий тут не так много. Они описаны выше.
Если уж и есть такая нужда иметь такую подъемную технику то наверное навеска тут не должна быть главным инструментом.

Если посмотреть на форуме, удачные конструкции, по данной тематике то как правило, это агрегаты косвенно использующие навеску.
Гидропривод да. но вот именно рычаги по описанной схеме... не встречал. Хотя и не искал.. если по правде. Но поскольку читаю форум постоянно то ...
Если же, например, испытывал-бы нужду в таком агрегате, то на задних креплениях смонтировал  раму стрелу например 1 м. на которой был либо шарнирный рычаг, либо тросовой с блоком и то достаточен. но рычаги подчеркиваю не 1 м, а например 50 см. Т.е стрела 1 м. и верхний рычаг иными словами "Г". И если тут упирать ГЦ в крепления на раме то с учетом веса самого МТ поднимаемый вес будет запросто до 500 Кг.  или выше.
Хотя думаю, что 1 т ... таким способом тягать не рационально, и противоречит всем нормам да здравому смыслу. Это мнение. И оно понятно не распространеется на всех.

0

141

rw4cju написал(а):

так-то да. Ну или вариант на задний "хвост" привешивать груз.
В принцыпе сама идея не несёт абсурда, даже более чем, она реальна, при соблюдении условий.
А условий тут не так много. Они описаны выше.


Думаю это - вариант.
А всю конструкцию назад.... Сомневаюсь. Передняя часть очень легкая. Утяжелять надо...

Отредактировано Странник (21 ноября, 2016г. 14:07:19)

0

142

КОСТЯ В написал(а):

660 мм.


Есть несколько вопросов, дабы точнее понять конструкцию вашего МТ. и ваши требования к механизму подъема:
1. Какое расстояние, между вывернутым, до конца, колесом и рамой?
2. Какую высоту подъёма, вы хотели бы?
3. Какая высота рамы МТ. от уровня земли?
4. Масса МТ. с водителем. (хотябы приблизительно)?

Отредактировано Странник (21 ноября, 2016г. 15:30:52)

0

143

Странник написал(а):

Есть несколько вопросов, дабы точнее понять конструкцию вашего МТ. и ваши требования к механизму подъема:
1. Какое расстояние, между вывернутым, до конца, колесом и рамой?
2. Какую высоту подъёма, вы хотели бы?
3. Какая высота рамы МТ. от уровня земли?
4. Масса МТ. с водителем. (хотябы приблизительно)?

Отредактировано Странник (Сегодня 12:30:52)


Да видимо интересную тему я поднял, раз пошли такие баталии. Наверное мне надо было конкретнее озвучить что я хотел бы в итоге. Возможно будет нужда переместить груз до 150 кг. (бревна 4 метра) по ровной площадке на 20-30 метров, возможно и нет. Поэтому и глядел на будущее. Сейчас по вопросам:
1. не понял что и куды.
2. 500 мм.
3. 580 мм.
4. Очень приблизительно 600-700 кг.

0

144

КОСТЯ В написал(а):

1. не понял что и куды.


Поверни руль минитрактора, до конца на лево, и измерь, какой зазор от края шины до рамы. Тоесть, при повороте руля на право или на лево, задний край одного колеса, (правого или левого) прижимается к раме, вот это расстояние важно.

0

145

КОСТЯ В
Вот что получилось в Компасе. Я руками подгонял размеры, поэтому есть небольшая, не критичная разница в размерах.

Первая картинка, это ваш первый вариант с опущенным отвалом.
http://savepic.ru/12348842m.jpg

Вторая картинка, это ваш первый вариант с поднятым отвалом.
http://savepic.ru/12349866m.jpg

Третья картинка, это ваш второй вариант а опущенным отвалом. Обратите внимание, что при заданных вами размерах верхнее ухо ГЦ "уезжает" под капот.
http://savepic.ru/12331434m.jpg

Последняя картинка. Мне она откровенно не нравится по векторам тяги.
http://savepic.ru/12335530m.jpg

0

146

Всем.
Может и не совсем в тему, но попробую.
Если смотреть на рисунок, то образно получается что:
геометрия подъем/опускание не отражает "привильность" работы.  %-)  Это как?
Отвал, при его движении, должен, так быть опущен на рабочую поверхность и под таким углом, что он:
1. не должен сам заглублятся (без нажима) (иначе никакой сцепной и тяговой силы не хватит).
2. не должен при упоре в что либо (камень. люк. (другое непредололимое препятствие)) стремится "нурнуть" под раму трактора (попутно выломав свои крепления). Просто трактор либо буксует либо "глохнет" ... (если оператор не реагирует.)
3. при обратном движении (планировка) максимально параллельно быть поверхности..
п. 1-3 прекрасно знают Все, кто професионально "двигают" большие отвалы на больших тракторах.
Малые тракторы отличаются от "остальных" только размерами, массой, мощностью, ("красотой"), ценой и пр. в остальном законы физики на них распространяются те же. А раз так, то и следует не изобретать свои "законы", а максимально использовать существующие.
Я не уговариваю, но почему не посмотреть на промышленные образцы, взять саму концепцию, и реализовать "на своем поле" то что реально и будет работать..
И времени меньше и главное результат. как то так.
Это мнение.

0

147

78rus написал(а):

Мне она откровенно не нравится по векторам тяги.

за что и говорили уже-точка приложения силы(гидроцилиндр),относительно оси поворота рычага с установленныи отвалом,чем ближе к отвалу тем ход цилиндра должен быть большим иначе прийдётся жертвовать высотой подъёма или уменьшать высоту крепления цилиндра с последующим снижением вектора тяги.

0

148

rw4cju написал(а):

Малые тракторы отличаются от "остальных" только размерами, массой, мощностью, ("красотой"), ценой и пр. в остальном законы физики на них распространяются те же. А раз так, то и следует не изобретать свои "законы", а максимально использовать существующие.
Я не уговариваю, но почему не посмотреть на промышленные образцы, взять саму концепцию, и реализовать "на своем поле" то что реально и будет работать..
И времени меньше и главное результат. как то так.
Это мнение.


Вот одно из первых видео которое попалось, гидроцилиндр отвала тоже сильно завален.

0

149

КОСТЯ В
Вы понимаете что Уралец, это яркий представитель китайского  тракторостроения, и не самый удачный его представитель. Поэтому ориентироваться на него не совсем разумно.
Тяга отвала должна проходить под днищем трактора и крепиться к раме примерно посередине. Если трактор на видео упрется отвалом в препятствие торчащее из земли, то отвал подломит под трактор, морда трактора приподнимется. Абсолютно не правильная кинематика, обусловленная тем, что так проще.

Отредактировано 78rus (22 ноября, 2016г. 21:20:26)

0

150

78rus написал(а):

Если трактор на видео упрется отвалом в препятствие торчащее из земли, то отвал подломит под трактор, морда трактора приподнимется.

Ну это верно только  в плавающем режиме, хотя по видео трудно понять, есть ли он там - я имею ввиду фиксированное положение. У меня и кинематика близка к правильной, но плавающего на отвал нет, но ни разу и не появлялась в нем необходимость, может быть и здесь упрощали конструкцию, руководствуясь этим.

0


Вы здесь » Самодельный минитрактор и все к нему » Классическая компоновка » Классический МТ (двигатель Инвалидка, КПП ВАЗ классика, мост УАЗ)


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC